Usrah ala 'The Dreamers'

Seorang teman yang belajar di luar negara, melalui e-mel, menyampaikan beberapa pertanyaan seperti berikut. Saya berjanji menjawabnya melalui e-mel atau menghuraikannya di sini. Isi e-melnya, selepas disunting, seperti di bawah:

Assalamu 'alaikum,

Ada beberapa persoalan yang timbul daripada tulisan dan idea saudara. Pertama, apakah saudara hanya menekankan aspek pembangunan intelek dan wacana pemikiran? Bagaimana unsur tarbiyyah boleh diserapkan dalam kumpulan atau usrah yang saudara cadangkan?

Bagi saya masalah rasuah, kezaliman gejala sosial semuanya lahir akibat tiadanya kawalan nafsu dan pedoman agama yang utuh.

Saya akui kurang mahir meneliti tulisan Syed Hussein Alatas & Syed Naquib al-Attas. Tetapi ada rakan yang mempersoalkan kenapa saudara lebih banyak merujuk tulisan Syed Hussein berbanding Syed Naquib?

Sekian terima kasih.

[Jawapan (atau ulasan?) saya seperti berikut:]

Serba salah saya ingin menjawab pertanyaan ini. Macam-macam sebab timbul yang mendorong rasa serba salah itu. Juga, saya tidak tahu apakah wajar saya menjawab dengan serius, jujur atau menjawab dengan sinis, provokatif.

Setiap kali muncul persoalan seumpama ini, daripada mereka yang terlibat dengan usrah, saya hanya bertambah yakin bahawa "usrah tidak memberi sumbangan apa-apa". Ia menjadikan hujah dan kritikan saya terhadap usrah bertambah relevan, bahawa "usrah melemahkan fikiran dan keilmuan anggota-anggotanya."

Apa yang dinamakan "tarbiyyah" atau lebih canggih disebut "tarbiyyah ruhiyyah" itu sekadar madat dalam perayaan hedonis! Ia mencipta khayalan, tetapi bezanya ia dibelit dengan kalimat-kalimat ketuhanan, ibarat jampi yang memukau kesedaran.

Ia mengingatkan saya pada The Dreamers, filem Bernardo Bertolucci yang mengisahkan keasyikan tiga remaja dalam "usrah" mereka dengan latar pergolakan serta resah anak muda dalam "revolusi" Mei 1968.

[Awas: Filem ini, dengan adegan seks yang eksplisit, diharamkan di Malaysia. Jadi di sini saya sertakan poster filemnya sahaja.]

Sdr, saya tidak menemukan kata-kata yang mudah, ringkas dan bersahaja untuk meluahkan fikiran. Pertanyaan Sdr itu menjadikan saya kelu, tangan pun terpegun di hujung papan kekunci. Susun atur kalimat menjadi tidak keruan.

Jadi, saya hanya menyebut isu ini secara metafora, dalam perlambangan filem Dreamers -- seolah-olah tarbiyyah usrah itu "madat dalam perayaan hedonis" tetapi Sdr mungkin tidak menyedarinya, apatah lagi bersetuju dengannya.

Selepas tiga remaja itu melepaskan resah hedonis (dalam maksud yang luas, bukan sekadar seks dan ganja tetapi lebih tepat "dunia kecil mereka sahaja", termasuk kegilaan pada dunia filem, watak-watak dan judul-judulnya), mereka akhirnya tersedar daripada khayalan hedonisme usrah itu apabila melihat perarakan dan amuk golongan muda (selalunya aliran kiri) dalam peristiwa penting abad ke-20, "Revolusi Mei '68".

[ii]

Anak muda itu dari benua yang jauh, dari Amerika Syarikat dan belayar ke Paris -- sebuah kota yang romantis (sekali lagi, dengan maksudnya yang luas). Dia kemudiannya bertemu dengan sepasang adik-beradik di sebuah demonstrasi, lalu dia melepaskan ikatan tangan gadis itu, dan juga ikatan kesuciannya. Dia menemui dunia baru di rumah gadis itu, bersama abangnya, lalu mereka hangat, lelah dan basah bersama -- maksudnya berlari-lari sewaktu hujan mencurah-curah.

[iii]

Jika ada buku, usrah tidaklah menjadi dunia sempit khayalan. Tentunya tiga remaja itu lebih mudah menamatkan hedonisme khayalan dan kemudian mencari kitab al-manzurah yang terbentang luas di dunia ini.

Usrah gagal menjadi microcosm dunia, kitab al-manzurah itu; usrah sekadar microcosm dunia macrocosm filem The Dreamers. Sebab itu buku-buku, wacana pemikiran, yang rentas bidang (cross-disciplinary) dan jamak bidang (multi-disciplinary) menjadi prasyarat untuk membuka fikiran manusia, menjadikan kita well-rounded personalities.

Usrah tidak boleh mencipta well-rounded personalities sebab rujukannya terbatas; tarbiyyah tidak mampu sebab rujukan akalnya terbatas, maka "keselesaan ruh" menjadi madat yang hanya memotivasikan manusia usrah untuk menjadi baik, bukan pejuang yang tabah, geliga dan pintar aktivisme.

Usrah, naqib dan naqibahnya, teks rujukan usrah dan ambience usrah tidak tentu hala, tidak sedar diri di tapak manakah ia hidup, dan bagaimanakah ia seharusnya mengikis kebodohan dan kecelakaan akibat dunia modernity, dan post-modernity dan juga kecelakaan dunia pendidikan negara kita dan senario sosio-politik/sosio-budaya Malaysia.

Begitulah maksud saya, dalam jawaban kepada seorang lagi pelajar dari luar negara, Mereformasi usrah Melayu (13 Mei). Sebahagian lagi jawapan saya mungkin boleh dirujuk di sini Kegagalan mentor agama (9 Mei) dan juga Usrah membodohkan, ahli tidak berfikir? (23 April).

[iv]

Saya sedar, dan sepenuhnya faham, bahawa Sdr tidak faham apakah maksud jawapan saya yang sebenarnya. Saya memang tidak berniat untuk memberi "jawapan" seumpama sekeping wahyu yang bernas dicampakkan kepada fikiran Sdr.

Saya hanya berminat "mencetuskan" beberapa perkara dalam fikiran Sdr agar Sdr, dan teman-teman usrah Sdr berfikir sendiri ... Sdr tidak akan mendapat manfaatnya sehinggalah ketiga-tiga artikel yang baru sahaja saya sebut di atas dibaca dan diulang baca, dibahas dan diulang bahas, selama beberapa kali.

Sdr teruskanlah berusrah. Mungkin ada banyak kebaikannya kepada diri Sdr. Tetapi ... harapan saya, Sdr membaca senarai buku yang saya sertakan tadi di sini Mereformasi usrah Melayu. Untuk Sdr dan usrah Sdr, saya tambah satu lagi buku penting:

+ Edward O. Wilson, Consilience: The Unity of Knowledge.

Selepas membaca beberapa buku yang ada dalam senarai ini, cubalah membandingkan diri Sdr, your state of mind now, dengan diri Sdr yang "baru" selepas membacanya.

Saya tidak mampu menjawabnya, anggap sahaja pembacaan buku-buku itu perjalanan rohani Sdr, sejenis tarbiyyah aqliyyah dan ruhiyyah yang baru. Yang enggan diberitahu oleh usrah Sdr tetapi dipesan-pesan oleh saya, seorang pengkritik usrah.

Adakah Sdr pernah membaca buku saya Patah Balek: Catatan Terpenting Reformasi?

Dan saya ingin bertanya, apakah usrah mencakupi luasnya, dan dalamnya, persoalan yang dibangkitkan dalam buku ini? Jika usrah tidak pernah bersedia meneroka ke wilayah persoalan ini, jadi Islam Sdr itu sebenarnya untuk apa? Iman Sdr itu apa? Iman palsu?

[v]

Maafkan saya, Sdr, nada saya ini kelihatannya sangat angkuh, sekali gus penuh enigma dan simbolisme. Tiada jawapan konkrit untuk Sdr.

Maaf, anggap sahaja jawapan saya ini satu pelawaan untuk Sdr terus berfikir ....

Usrah, semangat zaman & Pencerahan

Artikel ini tentang kebebasan kreatif, kebebasan bersuara untuk sasterawan, seniman dan budayawan, dalam hubungannya dengan kekangan politik.

Saya tidak pasti sama ada mereka yang mengikuti usrah sedar dan prihatin tentang isu ini atau tidak. Tetapi di kalangan teman-teman Komunite Seni Jalan Telawi (KsJT), isu ini menjadi teras pemikiran dan penerokaan idealisme.

Latar belakang artikel: Asalnya berjudul "Ruang awam untuk sasterawan" (Mingguan Malaysia, 6 Ogos 2003) dan kemudian disenarai-pendekkan untuk pencalonan Hadiah Sastera Utusan 2003. Ia menjawab laporan akhbar tentang forum kebebasan kreatif.


Usrah, semangat zaman & Pencerahan
Oleh FATHI ARIS OMAR

Tulisan Luqman Hakim bertajuk "Sejauh Mana Akrabnya Politik dan Sastera" (Mingguan Malaysia, 18 Mei) mengutip pandangan saya tentang kemestian ruang awam ketika dijemput berdiskusi di Rumah PENA, April lalu.

Saya agak rimas dengan istilah seakan-akan ilusi atau ideal utopia dalam rencana yang baik itu.
Tulisan itu dan usaha Jawatankuasa Penulis Muda PENA pada dasarnya menarik apabila difikir-fikirkan arah sebenarnya serta kedudukan seniman-sasterawan dalam konteks politik semasa.

Haruskah mereka berpihak dan berlagak seperti seorang ahli politik? Wajarkah seniman-sasterawan berdiam diri seperti melukut di tepi gantang? Atau, bolehkah mereka jadi alat atau budak suruhan parti politik?

Saya ingin mengimbas kembali kepada awal Mei 1964, tiba-tiba sejumlah sasterawan dan budayawan Indonesia menjadi musuh negara. Semata-mata menyokong satu dokumen wajar lagi waras. Itu zaman revolusi, zaman Soekarnoisme berasa diri di puncak kekuasaan.
Lembaga Kebudayaan Rakyat (Lekra), yang rapat dengan kekuasaan presiden, mengganyang kumpulan Manikebu yang mengeluarkan dokumen tersebut di majalah Sastra (September 1963).

Dokumen tiga muka surat itu, disertai rencana bertajuk "Sejarah Lahirnya Manifes Kebudayaan".

Dokumen dan rencana itu hanya mempunyai satu idea yang ringkas dan berpada-pada. Idea itu, cerita Goenawan Mohamad dalam Eksotopi: Tentang Kekuasaan, Tubuh dan Identitas (2002), kreativiti dalam sejarahnya menolak belenggu.

Manikebu muncul daripada keadaan politik yang terbentuk akibat pemujaan terhadap Manifesto Politik (Manipol) Soekarno.

Manipol asalnya ucapan presiden pada 1958 dan dijadikan kempen pembasuhan minda yang dipaksa kepada seluruh rakyat, termasuk sasterawan, seniman dan wartawan.

Dalam tempoh ini juga, Indonesia sedang menggerakkan kempen konfrontasi, ganyang Malaysia! Seni dan sastera terpaksa menggunakan landas Manipol sebagai ruang tunggal untuk bersuara.

Sesiapa yang gagal berbahasa ganyang ala Soekarnoisme, dan tidak menyeru kesatuan rakyat, dianggap belot.

Penulis dan budayawan waktu itu menemui ruang luahan kreatif yang sukar. Ruang pun kian terbatas untuk pembentukan konsep yang menggunakan cara lain, kata Goenawan. Pada akhirnya, tidak banyak orang yang berpidato atau menulis tanpa mengutip bahan dan bahasa indoktrinasi Manipol itu.

Ketika zaman sempit inilah, Manikebu muncul. Zaman yang disebut Goenawan terasa menjadi kakunya rentangan ekspresi bahasa Indonesia bagi seorang penulis dan seniman. Walau sangat sederhana, dokumen Manikebu dianggap mengancam kekuasaan.

Padahal, seperti dicerita kembali dalam Eksotopi, tujuan utama dokumen itu adalah untuk memperoleh ruang yang lebih longgar bagi ekspresi kesenian yang mandiri dan independen dari desakan politik pemerintah dan pelbagai tatacara revolusioner tahun 1960-an awal.

Naskhah bersejarah ini menuntut pembebasan kaum karyawan daripada tekanan atau eksploitasi politik, termasuk projek ganyang Malaysia!, walaupun datang dari politik bangsanya sendiri (baca: Presiden Soekarno).

Ruang awam memakai semangat kreativiti tidak harus dibelenggu seperti ucap Manikebu. Idea ini dipinjam daripada olahan Jurgen Habermas dalam The Structural Transformation of the Public Sphere (1989).

Ruang ini telah menjadi tema perbahasan besar di arena sejagat sejak beberapa dekad lalu, khususnya 1990-an. Habermas menganjurkan kewujudan ruang kepada golongan bukan politik misalnya sasterawan, seniman dan wartawan daripada campur tangan atau gangguan melampau penguasa dan pemodal.

Pandangan tentang ruang ini dan kekalutan politik semasa telah dihuraikan lebih awal dalam buku kecil saya, Seni Sastera Mencari Arah (2003) dan rencana "Public intellectuals and the poverty of imagination" dalam edisi terbaru majalah Aliran Monthly.

Rencana saya ini mengkritik sasterawan-budayawan yang berdiri atas pentas politik tetapi gagal membentuk ruang independen yang kritis pada kekuasaan.

Hujah saya, keadaan yang ada kini menyebabkan banyak isu masyarakat tidak dibincangkan akibat takut kuasa. Ramai sasterawan-seniman bimbang jadi mangsa.

Sasterawan tidak lagi bersuara untuk kebenaran dan keadilan, tetapi sebagai bidak-bidak catur kekuasaan, seperti nama-nama yang disebut dalam tulisan Luqman.

Saya bimbang sastera dan seni menjadi tidak jernih atau tidak lagi waras tetapi tukang pukul untuk memenangkan parti sendiri.

Saya cukup risau penindasan yang berlaku pada aktivis Manikebu pada zaman Soekarno dan kemudiannya tertimpa ke atas pemuka Lekra apabila wujud peralihan kuasa.

Orde baru atau lama di republik itu sama-sama menyekat ruang seniman, sasterawan dan wartawan Indonesia seperti renungan WS Rendra dalam, Penyair dan Kritik Sosial (2001).
Zaman buruk ini sedang menguasai Amerika Syarikat, selepas 11 September.

Kebebasan akhbar, kebebasan akademik dan kebebasan sivil seolah-olah tidak dikehendaki.
Zaman yang melahirkan imej CNN dalam perang Iraq baru-baru ini yang kita namakan laporan media yang tidak adil. Zaman yang membolehkan Stalin menghumban sasterawan besar Rusia, Maxim Gorky atau dua tokoh dramatis, Meyerholt dan Vakhtangov.

Setiap zaman memang ada semangat dan gilanya sendiri. Kita di sini terjelepok dalam zaman Pramoedya Ananta Toer dikirim ke Pulau Buru.

Zaman yang menggila boleh dibatasi jika wujud ruang awam yang dihormati bersama; penguasa dan pemodal.

Ruang yang membolehkan kita waras-wajar dalam berwacana kreatif, termasuk terhadap kekuasaan. Zaman suara selesa dikumandangkan oleh penulis dan seniman.

Sama seperti kewarasan-kewajaran yang dituntut Manikebu ketika berdepan dengan asakan melulu Manipol, Lekra dan Soekarnoisme. Waktu itu, gaya penulisan cerpen boleh sahaja dianggap menentang Soekarno dan sejumlah akhbar lantas diharamkan.

Oleh itu, selain soal ruang menyuap mulut (istilah Luqman), ruang awam seperti dihujahkan saya adalah satu tuntutan adil, lagi sederhana. Bukan ilusi atau utopia!

Ia kelihatan khayalan pada masa kini kerana proses politik kita tidak jernih, demokrasi kita sakit, semangat kolektivisme kita cetek, hak asasi dan kebebasan individu tunduk di bawah kawalan yang sendat.

Zaman cacat ini pernah dihayati oleh Pramoedya, waktu itu dia orang kuat Lekra.

“(Saya) sekadar alat revolusi (kerajaan). Politik (bukan sastera atau seni) adalah panglima di dalam kehidupan bersama (seluruh negara),” katanya ketika mengganyang Manikebu.

Dalam buku kecil saya tadi, saya menyebutkan dua isu besar yang harus difikirkan oleh seniman-sasterawan.

Pertama, keruwetan ruang, yakni; bagaimana ruang itu dijadikan kancah perebutan politik, bukan medan pertandingan idea yang rasional. Kedua, kita mesti memurnikan politik; yakni, memberikan ruang penyertaan luas kepada orang ramai untuk mencampuri urusan politik (selain pilihan raya umum) tanpa rasa takut.

Idea memurnikan politik tersirat di balik penghayatan ungkapan-ungkapan: Demokrasi berpenyertaan, ruang awam, pemisahan kuasa, hak asasi, kemajmukan suara rakyat dan masyarakat pengundi yang arif maklumat.

Ruang awam samalah semangatnya dengan Manikebu, antara lain rasa tidak senang seniman-sasterawan Indonesia terhadap kegilaan kuasa Soekarno, termasuk projek ganyang Malaysia! Apakah semangat ruang mandiri seumpama ini sejenis “ideal utopia”?

Ruang awam, menurut Habermas, memang dicetuskan bersama Zaman Pencerahan abad ke-18, sekitar era pertembungan sasterawan-budayawan dengan kuasa raja serta feudalisme benua itu.

Ruang ini akhirnya membuahkan demokrasi, kemajuan sains, kapitalisme, hak asasi, rasionalisme, revolusi industri, kebebasan individu dan kemodenan Eropah.

Niat, nilai atau ghairah inilah yang diabadikan dalam Wawasan 2020. Ruang awam yang telah berjaya membuang tahyul agama serta bidaah politik Eropah.

Hanya sejarah kemudiannya membuktikan harga diri dan kebijaksanaan sasterawan-seniman kita hari ini, seperti Manikebu telah membuktikannya dan sebagai mana sejarah telah menghukum Lekra dengan berat sekali.

Usrah jadi ‘rutin rasmi’, maka ia gagal?

Setelah lama tidak mengulang semak artikel sendiri, semalam saya terbaca artikel lama ini -- ia mengulas kepura-puraan orang muda untuk berdiskusi sesuatu tajuk secara "rasmi" dan "rutin".

Saya sebut "kepura-puraan" kerana subjek yang ditolak untuk dijadikan diskusi tidak ditelaah, tidak ditekuni, tidak menimbulkan resah yang mendalam. Ia tidak melekat di dasar jiwa, hanya diluahkan di hujung lidah, ibarat doa tanpa basahnya iman, barangkali. Mungkinkah usrah-usrah kita mengalami nasib yang sama. Maka, ia tidak melimpahkan apa-apa yang cerah dan jernih.


Usrah jadi ‘rutin rasmi’, maka ia gagal?
Oleh FATHI ARIS OMAR

Beberapa kelompok anak muda, sebahagian besarnya usia 20-an, yang condong kepada politik pembangkang pernah beberapa kali berkumpul. Tujuannya satu: berwacana “secara rasmi” untuk mengungkap beberapa isu, antaranya ciri-ciri anak muda negara kita.

Kegiatan anak muda ini bertentangan dengan kehidupan intelektual di negara kita yang sering dilihat “lesu”. Sebilangan mereka ini juga sedar kegiatan “intelektual” semakin diragui dan dipandang sinis. Jelas sekali kegiatan mereka itu masih cuba menongkah arus.

Ada antara mereka yang geli melihat orang muda sebaya mereka, atau yang lebih tua atau tokoh-tokoh, yang dikatakan berlagak “intelek” dengan beberapa ungkapan, kutipan buku atau tema wacana. Itu kelompok pseudo-intellectuals, kata mereka.

Bulan-bulan berikutnya kelompok anak muda ini akan berwacana lagi. Bermacam-macam tajuk, antaranya minggu lalu mereka membincangkan impian masa negara yang dihajati (nation of intent), begitu saya dimaklumkan. Bagaimanapun saya agak ragu-ragu keupayaan mereka berwacana.

Dunia kita, maksud saya lingkungan rutin dan norma hidup negara ini, tidak memungkinkan anak-anak muda ini berwacana. Mereka boleh bertukar-tukar pandangan, malah “bertukar-tukar hati”, tetapi bukan wacana.

Diskusi dan sumbang saran, ya. Barangkali mereka memang tidak berniat untuk berwacana (hanya saya yang menyebut begitu) jika berbuat demikian terlalu ketat syarat-syaratnya dan membebankan.

Kenyataan ini bukan dengan niat memperlekeh anak muda ini, tanpa mengira kelompok. Malah mereka yang sudah tidak digelar anak muda juga tidak berupaya berwacana jika tidak memenuhi beberapa “pra-syarat” lazim.

Yang mengganggu fikiran saya, seperti sering diberitahu peserta-pesertanya, tentang kerasmian acara itu sendiri -- bilik empat segi dan berhawa dingin. Walau tidak ada salahnya ruang fizikal itu untuk mengalirkan idea tetapi dengan latar rutin yang saya sebutkan di atas, ruang ini mengongkong wacana.

Wacana ini, atau sebut sahaja perbincangan, hanya satu bentuk sembang-sembang yang lebih tersusun acaranya tetapi belum tentu tersusun ideanya, khususnya sejenis idea yang bersifat mencerahkan minda atau datang dari keresahan batin yang mendalam.

Saya tidak fikir proses ini berlaku. Bukan sahaja kelompok anak muda ini tetapi kelompok-kelompok lain juga, sama ada politik, sastera, seni budaya, akademik atau juga teknologi.

Keresahan yang membatini seseorang sehingga berulang-ulang disembang, dibahas sesama teman-teman seangkatan, dikembang dan dibantah ibarat menempa sesuatu bentuk bahan logam yang bernilai seni. Kadang-kadang terpacul dalam akhbar. Proses ini jarang berlaku di kalangan anak muda itu.

Boleh jadi kita tidak sabar menanggung keresahan. Boleh jadi keresahan itu tidak bersambut oleh teman-teman. Jadi ia hanya penderaan minda seorang diri. Tidak ada input pula untuk menjolok keresahan demi keresahan, misalnya dengan membaca bahan-bahan yang baik untuk menggali jawapan yang berlapis-lapis pula.

Menekuni pembacaan, selain satu penderitaan sengaja yang tersendiri, juga satu bentuk tanggungan wang yang besar. Tidak ramai anak muda yang waras (serta “ingin berjaya seperti orang lain”) yang sedia memikul proses gila-gila ini.

Tuntutan nafkah zahir serta meraikan simbol-simbol fesyen semasa juga menjadi penghalang untuk memusatkan idea. Apatah lagi kehidupan kita yang menuntut kerjaya yang tidak meraikan sangat ilmu atau pemikiran mendalam.

Kita boleh sahaja hidup dan bekerjaya seperti orang lain walau tidak menambahkan kualiti minda selain yang dikutip ketika di kampus. Ukuran kejayaan tidak diasaskan dari sudut ini -- idea.

Malah ada semacam ketakutan serta kesinisan tersendiri tentang idea, jenis yang gila-gila, pelik atau baru. Ukuran kejayaan pada mata umum terletak pada gelar-gelar, jawatan, organisasi pekerjaan (dan tentunya angka gaji), simbol-simbol lahiriah seperti pakaian, rumah dan kenderaan, malah restoran serta lokasi berhibur serta makan angin.

Bangsa kita ini memang jenis yang “kurang sabar” dari sisi ini. Kita cepat menuntut hasil, ingin segera melihat gerak kerja (kononnya itu action), atau menghitung untung-rugi material.

Di kalangan aktivis, walaupun kita menanggung sebeban idealisme, ideologi atau pergulatan perjuangan tertentu, tetapi masih tidak dapat membebaskan diri kita daripada lingkungan rutin atau norma hidup arus perdana ini.

Di kalangan aktivis, sembang kedai kopi menjadi taboo atau diraikan sebelah mata, kononnya bertaraf rendah dan membazir masa. Sembang kedai kopi juga suatu waktu dulu disinonimkan dengan aktiviti melepak remaja yang pernah diangkat sebagai “gejala sosial” yang dimusuhi negara ini.

Oleh itu, mereka kekok menghabiskan masa di kedai kopi, berwacana, berdiskusi atau bermesyuarat yang dilihat sebagai aktiviti-aktiviti serius. Ini semua harus sahaja di dalam bilik.
Kedai kopi tempat untuk membuang lelah, mengalas perut, sambil mengutuk Perdana Menteri!

Ertinya, kedai kopi bukan tempat minda serius bertemu, bukan tempat membaca kitab ilmiah yang tebal-tebal atau mengambil keputusan politik yang besar-besar.

Aktivis memang melazimi kedai kopi tetapi bukan medan idea bersilang, bertingkah dan riuh. Ada, tetapi tidak ramai aktivis muda berbuat demikian. Lalu, sebagai jalan pintasnya, adakan sahaja diskusi walau ideanya separa masak di sebuah bilik.

Nah, di sini bermula kegagalan wacana anak muda. Memang kita boleh gelar pertemuan itu diskusi atau sumbang saran atau mesyuarat, tetapi kualiti penghujahan tanpa perenungan yang mendalam menghasilkan buah-buah pandangan yang tohor-tohor sahaja. Jurang pengalaman anak muda menambahkan lagi kesan buruk persembahan idea.

Tanpa latar pembacaan yang pelbagai, tanpa “peresahan” (maksudnya, proses keresahan intrinsik), tanpa medan perkongsian resah yang semula jadi dan rutin (wacana kedai kopi), ditambah tuntutan untuk memenuhi norma hidup arus perdana (sebagai pelajar, penganggur atau pegawai), wacana segera (seperti mee?) di bilik-bilik tertutup dengan tajuk tertentu yang dipilih (bukan diresahkan selama ini) yang dikendalikan begitu rasmi serta kaku tidak banyak menolong proses minda.

Ia tidak ubah proses mendengar di dewan kuliah, ketika khutbah Jumaat atau ceramah politik pembangkang. Ramai orang cerdik-cerdik serta berpelajaran tinggi tidak membentuk hujah tersendiri, malah menyalin bulat-bulat pandangan politik yang didengar melalui ceramah umum atau rencana tabloid, walau disampaikan penuh retorik, superficial yang asalnya ditujukan kepada khalayak biasa.

Apabila berkongsi pandangan dalam isu-isu semasa, lulusan universiti ini nampaknya tidak lebih baik daripada kualiti biasa seorang buruh atau petani. Saya tidak nampak alasan-alasan yang lebih baik daripada apa yang saya cuba gambarkan di atas.

Memang kita boleh salahkan sikap kerajaan yang tidak begitu menggalakkan pertumbuhan idea, perkongsian maklumat, merancakkan debat melalui media atau pendidikan rasmi.

Faktor ini memang sangat benar, dan kuat pengaruhnya, tetapi anak-anak muda yang condong kepada pembangkang ini telah berjaya melarikan diri daripada lingkaran bebal ini. Sebab itu, kesedaran sendiri telah menolong mereka menyertai lingkungan anak-anak muda yang sedang berwacana ini.

Bagaimanapun, jalan pintas itu tidak berjaya untuk merancakkan kegiatan berfikir. Ia harus melalui pengamatan, perenungan dan peresahan yang secukupnya. Kemudian anak muda berdiskusi, di mana-mana tidak menjadi isu, baik di bilik empat segi atau di meja warung. Peresahan itu nanti akan menimbulkan kerasaan yang sama.

Kerasaan untuk tidak sanggup menampung keresahan batin lebih lama. Lalu, kita pun bertemu, berdiskusi, berdebat dan berwacana. Idea akan sangat rancak tingkah-meningkah, seolah-olah kerinduan lama yang baru terubat. Dalamnya idea untuk seorang muda harus seperti dalamnya cinta.

Asalnya bertajuk “Anak Muda Tidak Mungkin Berwacana”, diterbitkan di Malaysiakini.com (3 Oktober 2002), kemudian diulang terbit dalam Patah Balek: Catatan Terpenting Reformasi, hal. 46-49

Mereformasi usrah Melayu

Seorang teman yang sedang belajar di luar negara menulis e-mel kepada saya untuk melakukan "reformasi" pada usrahnya tetapi tidak mempunyai kepakaran dan latihan dalam bidang falsafah. Berikut saya terbitkan kembali e-melnya kepada saya (selepas diedit) dan jawapan saya kepadanya:

[E-melnya begini]

Assalamu 'alaikum.
Saya tertarik dan sungguh berminat dengan pandangan yang diutarakan dalam blog usrah2007.blogspot.com. Saya ingin minta pandangan Fathi bagaimana untuk memulakan inisiatif perubahan sistem usrah di kalangan pelajar Melayu? Masalah utamanya, kami tiada kepakaran dalam bidang falsafah untuk memimpin usrah kami. Apakah agaknya langkah pertama yang patut diambil?
Terima kasih.

[E-mel saya pula begini]

Wa 'alaikum as-salam,
Semoga Tuhan merahmati hidup Sdr dan teman-teman. Terima kasih atas minat Sdr tentang isu ini.

Sukar saya nak menjelaskan hujung pangkal persoalan ini melalui e-mel yang terbatas ini. Sebaik-baiknya kita duduk berdiskusi. Komunikasi terbaik tetap juga secara bersemuka.

Saya tidaklah menyarankan usrah itu hanya mendiskusikan buku-buku falsafah. Jangan salah faham. Yang saya maksudkan ialah bagaimana bidang falsafah (dan sains sosial umumnya, termasuk sejarah, sosiologi, kajian media [media studies], kajian budaya [cultural studies]) boleh menajamkan akal, boleh menganjalkan sudut-sudut pandangan sehingga kita tidak terperangkap dalam isu-isu umum yang dasar sahaja.

Ambil contoh "produk halal" untuk dipasarkan di peringkat antarabangsa. Bukan soal penyediaan makanan sahaja yang harus mengikut lunas-lunas Islam tetapi juga penjagaan kualiti produk (premium quality), penjenamaan (branding), pempakejan (packaging), keselamatan dan kesihatan, reka bentuk kulit produk, pemasaran, promosi dan hal-hal seumpamanya ... Barulah produk halal akan mendapat tempat di pasaran antarabangsa, di negara mana pun, khususnya di rangkaian pasar raya yang kukuh dan berpengaruh.

Jadi, apabila kita memikirkan isu "produk halal", barulah kita sedar bahawa isu halal-haram itu "kecil" sahaja (dari segi jumlah pengetahuan yang kita perlukan) berbanding hal-hal yang bersifat pemasaran, seperti aspek-aspek pemasaran.

Contoh 2: Industri pakaian menutup aurat bagi wanita (busana Muslimah). Bukan sahaja ciri-cirinya memenuhi aspek-aspek "asas" menutup aurat tetapi juga soal fabriknya (material kain), fesyen, reka bentuknya, jumlah pilihan produk, harga, pemasaran dan promosi.

Sekali lagi isunya berbalik kepada jumlah pengetahuan yang banyak di luar soal-soal fekah (halal-haram menutup aurat) kepada pengetahuan yang tidak dibekalkan secara langsung oleh agama (termasuk usrah!), misalnya soal seni reka bentuk, tekstil, pemasaran, keusahawanan dan seumpamanya.

Contoh 3: Lagu-lagu nasyid. Apakah yang kita (sebagai pendengar yang meminati "hiburan Islami") faham tentang nasyid? Tentang muzik? Tentang seni? Tentang lirik lagu? Tentang sastera? Tentang kejuruteraan bunyi? Dan juga tentang pembikinan video & asas filem (jika ada visual, khususnya untuk siaran di TV)?

Nasyid bukan sekadar menyebut nama "Tuhan", "Islam" dan "Muhammad". Bukan keasyikan tentang itu semua. Jika kita hendak unsur-unsur itu, lebih baik kita baca al-Qur'an!

Nasyid ini satu cabang kesenian (lebih tepat, hiburan) yang memerlukan sejumlah besar pengetahuan (sebagai pendengar) untuk menjadikan kita seorang penghayat muzik yang baik.

Semuanya (ilmu) itu tidak dibekalkan oleh Islam, atau teori Islam klasik sekali pun! Malah, kita terpaksa bergantung banyak pada pengetahuan di luar gerakan Islam, di luar usrah .... kita terpaksa bergantung banyak pada orang Barat, orang kafir, manusia yang lagha, yang maksiat, yang entah apa-apa lagi labelnya...

>>> Sekarang, kembali kepada persoalan Sdr tentang usrah dan falsafah. Jadi, pada hemat saya, bukan buku, bukan falsafah yang kita hendak tekankan walau saya tidak nafi bidang ini menarik dan boleh menolong mengasah akal kita.

Yang kita hendak bina, sama ada berusrah atau tidak berusrah, manusia yang berfikiran terbuka, manusia yang sayang pada manusia dan kemanusiaan, manusia yang yang ada hati perut, yang kasih pada warisan kebudayaan manusia yang besar/panjang, yang membela golongan tertindas, yang mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan, yang memproses (berfikir kembali, bertanya, mempersoal semula) maklumat-maklumat yang diperolehinya, yang ingin berfikir secara asli (original thinker), yang ingin menjadi pengeluar (producer of ideas) bukan sahaja consumer of ideas, manusia yang menulis (penulisan sebagai penerokaan fikiran), yang hidup bersama semangat dan gelora zamannya, yang tidak menjadi pak turut kepada kumpulannya, yang tidak percaya pada ungkapan, kata-kata dan slogan-slogan indah yang ....

Maksudnya, Sdr harus sedar apa maknanya "compartmentalization of knowledge", "multidisciplinary approach", "systems thinking", "open society", "chaos theory" dan seumpamanya ....

Maksud saya ialah ... bidang pengkhususan yang Sdr ambil itu jatuhnya dalam bidang sains & kejuruteraan. Ada satu lagi bidang disebut sastera dan sains sosial. Jadi, pergilah mencari buku tentang perdebatan isu ini, misalnya:

1. C. P. Snow, The Two Cultures
2. Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions
3. Friedrich A Hayek, The Counter-revolution of Science
4. Seyyed Hossein Nasr, Traditional Islam in the Modern World
5. Seyyed Hossein Nasr, Science and Civilization in Islam
6. Murray Edelman, The Politics of Misinformation
7. Gabriel García Márquez, Living to Tell the Tale
8. Jean Paul Sartre, The Age of Reason
9. Abdullahi Ahmed An-Na'im, Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights and International Law (terjemahan: Menuju Reformasi Perundangan Islam, terbitan MEGC)
10. Robert W Hefner, Civil Islam: Muslims and Democratization in Indonesia
11. Clifford Geertz, The Interpretation of Culture
12. Haruki Murakami, Sputnik Sweetheart
13. Albert Camus, The Stranger (juga disebut The Outsider)
14. George Orwell, Down and Out in Paris and London (edisi Internet)
15. John Stuart Mill, On Liberty (edisi Internet)

Jangan salah faham. Buku-buku ini bukan buku falsafah yang berbelit-belit dan sukar difahami. Saya senaraikan ini buku yang mudah difahami, malah sangat menarik. Buku-buku nombor 8, 12 dan 13 itu buku sastera (novel yang dikarang oleh tokoh besar dan dikenali ramai). Buku nombor 7 dan 14 pula autobiografi dua sasterawan terkenal dunia.

Buku tentang sains (sebab melibatkan bidang pengkhususan Sdr) nombor 1, 2, 3, dan 5 dalam pelbagai tradisi. Mulakan dengan buku nombor 1 yang menceritakan bagaimana krisis muncul di Barat (dan dunia) akibat terpisahnya aliran sains dan sastera dan bagaimana sebenarnya kedua-dua bidang tersebut (sains dan sastera) sama-sama maha penting kepada seseorang manusia dan juga peradaban manusia.

Buku nombor 4, 9 dan 10 mengupas pergolakan menghayati dan menegakkan Islam pada zaman moden ini. Abdullahi An-Na'im (buku 9) sering dituduh mewakili "Islam Liberal" tetapi sebetulnya dia cuba bergelut memahami Syariah dari perspektif perundangan semasa dan antarabangsa.

Kita tidak perlu bersetuju, kita layak mengkritiknya tetapi yang maha penting, kita BACA, telaah dan fahami dulu. Kemudian, terserahlah pada Sdr (dan rakan-rakan usrah) untuk menolaknya ... jika tidak bersetuju.

Buku nombor 6 tentang bagaimana negara (kerajaan) mengawal otak rakyatnya (banyak kes merujuk situasi di Amerika Syarikat); buku nombor 11 tentang kebudayaan dan tafsirannya yang dikarang oleh tokoh antropologi terkenal AS (kajian banyak di Indonesia dan Afrika Utara) dan nombor 15, huraian pemikir klasik fahaman liberalisme dalam konteks kebebasan bersuara. Sekurang-kurangnya Sdr dan teman-teman usrah boleh mengkritik di mana lemah dan cacatnya fahaman liberalisme di sisi Islam.

Saya tidak cadangkan buku-buku ini sebagai "teks kajian" dalam usrah Sdr. Pertama-pertamanya, Sdr sendiri kena baca dan kemudian ceritakan pengalaman membaca kepada teman-teman yang lain.

>>> Namun, pokok pangkalnya, tetap juga pada fikiran terbuka dan cuba fahami orang lain. Jika rakan-rakan usrah Sdr ada sifat ini, insya Allah, selamat dan majulah fikiran usrah anda.

Selamat Maju Jaya.

Salam Reformasi,
Fathi Aris Omar
http://patahbalek.blogspot.com/

Ustaz sokong 'penulis Liberal'?

Hasrizal Jamil, seorang ustaz yang menulis di blognya Saifulislam.com, dalam beberapa catatannya menyatakan sokongannya pada artikel-artikel saya.

Antaranya, artikel-artikel saya tersebut tentang "pembiusan agama" (atau muntahan otak), wawancara saya dengan kumpulan Reading Group, Singapura, dan juga tentang "usrah membodohkan ahli?" (ingat: ada tanda soal di hujungnya).

Jika anda berminat berhujah, atau mendapat penjelasan lanjut daripada beliau, sila ke topik berikut (di blognya):

+ Menghambarkan sebuah kehebatan (11 Mei 2007), dan juga artikel lebih awal
+ Anti slogan (4 Mei 2007)

>>> Boleh juga tinggalkan komentar Sdr di kaki coretan ini

Katanya, ada teman-temannya mempersoalkan, kenapa beliau cenderung bersetuju dengan saya, seorang penulis yang "menyokong" atau "mendukung" fahaman "Islam Liberal"?

Saya mengalu-alukan kritikan, ulasan dan pandangan sesiapa sahaja -- harapan saya (dan semua penulis yang sedar diri) semua pembaca beroleh manfaat daripada artikel-artikelnya. Dan jika artikel-artikel penulis itu lemah, kurang bernas, salah tafsir atau palsu, kami berharap datanglah berhujah dengan kemas dan bernas supaya menjadi manfaat kepada penulis dan pembaca seluruhnya.

Tetapi malangnya, tidak selalu harapan penulis menjadi kenyataan.

Banyak keadaannya, pembaca telah membuat keputusan awal (menghukum?) terhadap seseorang penulis (sesuatu kumpulan atau idea) sebelum sempat habis membaca. Itulah sedikit sebanyak rungutan Hasrizal di blognya.

Saya kira, pandangan Fathi Aris Omar tidak boleh dimanfaatkan jika pembaca membacanya dengan paradigma yang defensif, mahu mempertahankan apa yang kita percaya, tanpa membuka ruang muhasabah yang tidak hanya melibatkan paket, malah isi dan substance. Idea beliau juga tidak boleh dimanfaatkan jika kita sudah ada satu imej tentang beliau dan pre-conceived idea kita mengenainya yang menjadikan kita tidak jujur dalam menilai.

Saya tidak fikir ustaz bersetuju dengan semua sisi pandang saya. Saya sendiri tidak fikir semua idea, sisi pandang atau artikel saya semua baik dan bagus. Banyak sekali kelemahan di sana-sini.

Terpulanglah kepada pembaca untuk menilainya. Misalnya artikel-artikel ini:

+ ‘Kritik agama’ [sebagai] cabang reformasi (terbit di Malaysiakini.com)
+ Puisi dalam trauma bahasa (terbit di Malaysiakini.com)
+ Agama boleh ‘ancam’ [masa depan] Melayu (terbit dalam al-Islam)

>>> Boleh juga tinggalkan komentar Sdr di kaki coretan ini

Kegagalan mentor agama

Artikel lama ini menyentuh hubungan antara [a] anak muda gerakan Islam dengan [b] mentor-mentor mereka -- seperti nakib, pemimpin, penulis dan aktivis jemaah Islam -- sewaktu memuncak perbahasan tentang apa yang mereka labelkan "Islam Liberal."

Di sini, penulis mendakwa -- daripada pengamatan lama -- bahawa generasi muda gerakan Islam sudah hilang stamina barunya akibat kelemahan, kelembapan dan keterbatasan perspektif keilmuan mentor-mentor mereka.

Artikel ini memberikan sedikit latar kenapa saya menulis artikel Di Bawah Mendung Usrah.

Silalah mengulas dan mengkiritik artikel ini. Terima kasih.


Kegagalan mentor agama
Oleh FATHI ARIS OMAR ( ehsan Malaysiakini.com)

“…it is clothes that wear us and not we them; we may make them take the mould of arm or breast; but they mould our hearts, our brains, our tongues to their liking.” – Virginia Woolf dalam Orlando (1956: 188)

Rupa-rupanya Islam melarang, atau setidak-tidaknya pernah mengingatkan, agar umat Islam tidak meninggalkan di belakang mereka zuriat yang lemah. Dan rupa-rupanya gerakan-gerakan Islam menjadi sarang tempat membiak zuriat aktivis muda dakwah yang lemah longlai.

Seperti al-Quran menganjurkan budaya fikir dan dialog yang berlanjutan, supaya setiap jiwa itu mandiri dengan fikiran masing-masing, tetapi kesan di sebalik saranan kitab suci ini pula yang berkembang biak dalam gerakan-gerakan dakwah. Agama menjadi tempat melemahkan akal.

Islam itu dikatakan satu sistem yang lengkap dan sejagat, tetapi tiba-tiba mitos lain muncul dalam penghayatannya – dunia yang kompleks dan penuh simpang-siur tidak digali dan difahami sepenuhnya untuk membolehkan idealisme agama diterapkan atas manusia dan kemanusiaannya.

‘Sibghatullah wa man ahsanu minallahi sibghat’ tiba-tiba hilang konteks manusiawi dan tenaga sosial, di tangan gerakan Islam Malaysia ia menjadi khayalan (kalaupun bukan utopia).

Yang muncul aktif di permukaan wacana awam sekadar agama yang telah disekularkan – agama tanpa dinamika sosial dan kemanusiaan. Sedangkan sekularisme itu ditentang habi-habisan! Di sini Islam terbelah dua: ‘Islam sebagai idealisme’ slogan dan ‘Islam sebagai ideologi’ gerakan politik.

Semakin laris nama Islam dan nama Tuhan dikumandangkan, semakin goyang kaki para penutur idealismenya. Islam dan Tuhan dipakai sekadar jubah diri untuk berkhayal dan bermalas-malasan.

Semua keburukan tersembunyi ini, ke manakah kesan buruknya berakhir? Semuanya dianut dan dihayati oleh anak-anak muda – orang yang ditarik ke medan dakwah dan amal Islami tanpa latihan dan ‘persenjataan’ ilmu.

Dalam bahasa Hishamuddin Rais, gejala penuh paradoks seumpama perjalanan gerakan Islam di negara ini (sejak 1970-an) – seumpama enam pelakon mencari pengarah – mungkin dianggap absurd sekali! Keabsurdan agama inilah yang saya ingin sampaikan di sini.

Mungkin benar kata Dr Siddiq Fadzil, sewaktu menjawat presiden Angkatan Belia Islam Malaysia (Abim) pada 1980-an, bahawa aktivis Islam terlalu banyak dan lama pula dengan “perisytiharan-perisytiharan niat”.

Ternyata niat membuka sekolah-sekolah Islam atau sistem indoktrinasi dakwah Abim, Jamaah Islah Malaysia (JIM) dan PAS itu hanya melahirkan generasi muda yang tidak kompeten dan gagal berdaya saing.

Anak-anak muda yang mahu berfikiran maju terpaksa keluar dari kelompok-kelompok ini dan mengkritik ke arah pusat kelemahan itu bagi menajamkan akal sendiri, bukan lagi bersama sistem indoktrinasi dakwah yang sudah merosakkan itu.

Dr Mahathir Mohamad, sewaktu menjadi perdana menteri, pernah dilaporkan suka meronda-ronda kota Kuala Lumpur dengan sebuah buku catatan kecil. Buku catatan inilah yang akan dijadikan, antaranya, bahan-bahan untuk dibawa ke mesyuarat kabinet.

Suatu hari, begitulah kita dikhabarkan, bekas perdana menteri ini tidak senang dengan puntung rokok yang bersepah-sepah mencemarkan bandaraya. Lucunya, syarikat anak beliau sendiri Alam Flora di antara pihak yang ditugaskan untuk mengendalikan sampah di Kuala Lumpur!

Cerita ulasan Dr Mahathir ini mengingatkan saya pada artikel-artikel yang ditulis oleh Dr Haron Din, Dr Dzulkifli Ahmad, Dr Lo’ Lo’ Mohamad Ghazali, Dr Danial Zainal Abidin, Dr Shafie Abu Bakar, dan Dr Siddiq Fadzil.

Orang-orang tua gerakan Islam ini – dalam isu ‘Islam Liberal’ – menjadi seumpama rungutan Dr Mahathir pada puntung-puntung rokok di Kuala Lumpur dalam mesyuarat kabinet! Orang-orang tua terpaksa berkerja keras apabila anak-anaknya gagal menjalankan tugas dengan berkesan. Padahal, bukankah anak itu mangsa sosialisasi bapanya?

Tulisan-tulisan setaraf pelajar STPM (Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia) terpaksa disediakan oleh pemimpin-pemimpin besar ini (yang dinyatakan namanya di atas). Sementara kerja anak-anak muda aktivis agama pula mengecam dan mencela musuh-musuh politik yang berseberangan ideologi dengan wacana agama mereka (khususnya di Internet), bukan membahaskan isu-isu dengan ungkapan dan debat teori yang mendalam.

Kenapa dan bagaimana muncul gejala seumpama ini?

Anak-anak muda kehilangan jejak, mereka tidak bertemu model baru wacana atau tingkat tinggi pengolahan idea dan sisi-sisi beragam kerana ‘wacana siling’ (seperti juga ‘harga siling’) yang ditetapkan terlalu rendah. Maka, mereka tidak dapat melangkaui tingkat kerendahan mutu yang sedia yang dibekalkan oleh tokoh-tokoh dan mentor-mentor yang dihormati mereka (seperti nama-nama itu).

Anak-anak muda dakwah ini sekadar ‘terinterpellasi’ (meminjam maksud Louis Althusser) dengan tempurung wacana awam kita yang terlalu kecil – tidak bersesuaian dengan piawaian mutu debat intelektualisme sejagat. Proses interpellasi ini sudah lama bersarang dalam sistem indoktrinasi kelompok-kelompok dakwah, misalnya usrah, tamrin dan bahan-bahan bacaan, kira-kira lebih 20 tahun lalu.

Sewaktu saya mengkritik sistem tarbiah ini pada tahun 1992 dan 1993, proses pendidikan dan indoktrinasi dakwah ini sudah terlalu buruk untuk generasi saya yang lebih muda 15 atau 20 tahun daripada penggerak awal kebangkitan Islam 1970-an.

Saya (sekadar contoh peribadi) terpaksa meraba-raba sendirian dalam kegelapan wacana dan bimbingan ilmu di negara kita mencari Jürgen Habermas, Pierre Bourdieu, Nawal Saadawi, Roland Barthes, Antonio Gramsci, Jacques Derrida, Michel Foucault, Immanuel Kant, Karl Popper dan Jean Paul Sartre – satu pencarian yang mematahkan tulang belakang.

Satu bentuk kemiskinan akal dan kegersangan bahasa yang saya saksikan sendiri bertempek-tempek pada generasi aktivis (dan juga bukan aktivis) kini yang berusia 20-an sekarang, yang mendorong saya kemudiannya meragui generasi mentor gerakan agama (usia 50-an atau 60-an sekarang) dalam bab ‘Cinta anak muda’ buku saya Patah Balek: Catatan Terpenting Reformasi.

Anak-anak muda kita menjadi korban di tangan gerakan-gerakan dakwah selepas terkorban di bawah rekayasa sosio-budaya-politik bangsa dan negara (juga secara serius bermula pada wal 1970-an dan disempurnakan sepanjang 22 tahun pentadbiran Dr Mahathir).

Gerakan dakwah yang yakin pada ketulenan agamanya tiba-tiba tidak ada daya tahan tetapi turut terjerumus di bawah dampak-dampak buruk rekayasa nasional ini. Islam yang diusrahkan oleh gerakan-gerakan Islam kita rupa-rupanya tidak rintang (resistant) mendepani kemelut ini, sebaliknya turut larut dan hanyut di bawahnya. Jika begitu, di mana istimewanya ‘agama suci’ anda itu?

Rekayasa bangsa ini membodohkan kami orang muda dari segenap penjuru. Tidak cukup pendidikan dan media massa yang diperkudakan pemerintah (ideological state apparatuses, kata Althusser), semua kuasa sosial yang dominan seperti gerakan pembangkang, jemaah Islam dan ‘Gerakan Reformasi’ itu rupa-rupanya sekadar ‘mengata dulang, paku serpih’!

Hari ini, setelah bertahun-tahun membacanya, dapatlah saya faham sebenarnya apa yang tersirat di sebalik pergelutan intelektual Syed Hussein Alatas sewaktu beliau menyusun Intelektual Masyarakat Membangun (1970-an) atau Dr Chandra Muzaffar dengan Islamic Resurgence in Malaysia (1980-an) – dua buku ini awal-awal lagi mengisyaratkan kecelakaan sosial kita sedang lalui saat ini.

Tetapi hal ini tidak disedari kita bersama kerana perbandingan piawai (ukuran subjektif) mentor-mentor ini bukanlah dunia sejagat tetapi diri mereka sendiri di negara ini dan rakan-rakan mereka di bawah tempurung Malaysia yang sempit.

Mereka diam-diam menyembunyikan rahsia bahawa takungan pemikiran mereka sebenarnya tidak mendalam – jika air idea di sumur ini digunakan lebih meluas, apabila semakin tersebarnya pengaruh gerakan agama, maka akan keringlah takungannya.

Jika mentor-mentor agama ini pernah berfikir dan merumus isu gaya 1970-an dan 1980-an begitu, maka artikel-artikel seumpama itulah yang muncul sekarang, dalam kecaman mereka pada label ‘Islam liberal’, lebih 20 tahun kemudian! Takungan ilmu mereka kecil dan cetek.

Sebab itu, soal liberalisme, debat demokrasi dan teori hak asasi tidak dibahaskan seperti mesin memerah tebu – di mana kita beramai-ramai mengecapi manisnya dan dapat menyisih hampas-hampas.

Proses pemerahan akal dan penyisihan kebernasan yang tidak selesai inilah yang memaksa persoalan debat moral ditukar topik kepada taktik kotor penglabelan ‘Islam liberal’. Rupa-rupanya ia sejenis konspirasi besar! Konspirasi untuk menyembunyikan takungan pemikiran dan ilmu yang semakin kering di pusat gerakan agamawan!

Kata Ulil Abshar-Abdalla, sewaktu melancarkan buku ‘Islam, negara dan civil society: Gerakan dan pemikiran Islam kontemporer’, semakin luas agama tersebar, semakin dangkal kefahaman agama penganutnya. Gejala inilah yang membiak di negara kita dalam rentang waktu lebih 30 tahun itu.

Tidak muncul satu pun ungkapan atau kosa kata baru dalam wacana-wacana terkini politik kita – misalnya catallaxy, anchorage, deliberative democracy, interpellative power, symbolic order, language-object, subjectivity, textuality of self, polyvalence of discourses, signification, aesthetic objectification, hermeneutics, atau politics of meanings – yang menggambarkan kemasukan idea-idea halus, cair, semasa, ruwet dan perinci daripada label-label besar (seperti papan iklan billboard) liberalisme, demokrasi, hak asasi manusia dan moraliti pada sisi faham sekular-liberal tersebut.

Kita tertindih di bawah label-label besar yang asalnya kita usung beramai-ramai – faham liberal, syariat, demokrasi, keruntuhan akhlak, hak asasi manusia, Islam dan moraliti. Jadi, persaingan wacananya sekadar mencipta saiz billboard pihak manakah yang lebih besar dan memukau pemandu di jalanan – Islam atau demokrasi? Apa yang kita namakan ‘wacana’ rupa-rupanya sekadar sound byte dan footage iklan!

Apabila mentor-mentor agama ini mencengkam nadi orang muda di bawah imej diri mereka sendiri dan menabur indoktrinasi-indoktrinasi, akhirnya orang muda mati! Anak-anak muda bergelimpangan dalam kegelapan, satu demi satu rebah berjatuhan, sewaktu ada usaha mendidik, mengusrahkan dan ‘mencerahkan’ mereka. Anak muda kehilangan punca dalam simpang-siur wacana yang beragam. Ada nada cemas, takut dan gelisah pada diri mereka – tetapi puncanya apa?

Generasi mentor ini menjadikan anak muda bidak-bidak catur atau sekadar guinea pig di makmal-makmal wacana politik agama kita – tidak ubah dasar-dasar pendidikan kita yang tidak tentu hala mengikut keseronokan menterinya.

Akhirnya yang tertinggal sekadar kata-kata W. S. Rendra ini: bila daya hidup orang tua sudah melemah, dan mentalnya sudah mandul, maka dia akan bersikap eksploitatif dan oportunis kepada anaknya. Dia akan merampas kemandirian hidup anaknya dengan kepentingan menopang hidupnya yang ‘kehilangan kemampuan untuk tumbuh dan berkembang.’ (rujuk bukunya Penyair dan Kritik Sosial, hal. 53-54)

Gerakan Islam umumnya sedang menuju zaman malap, zaman merebaknya rasa tidak selamat, dan ingin lari ke dalam diri, gemar bersandar pada wacana tradisi kerana sudah hilang daya saing intelektual untuk menyahut cabaran zaman, zeitgeist.

Oleh Fathi Aris Omar, asalnya diterbitkan di Malaysiakini.com, 20 Jun 2005.